MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar ... ve ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "bir kısım davalıların mirasbırakanı ...'nin önceki tapu iptal tescil davasında davalı olarak gösterilmediği, bu durumda Gülizar'ın satın aldığı paylarla ilgili olarak tapunun dayanak evraklarının getirtilmesi ve sahte olduğu öne sürülen vekaletname ile pay satın alıp almadığının belirlenmesi ve uyuşmazlığın bu kapsamda çözümlenmesi, önceki davada taraf olan ... ve ... ...'nun satın aldığı ve iptale konu olan tapu paylarının üzerlerine tedbir konulduğuna dair kayıtlarda bilgi olmadığı, davalı ... ...'dan ve onun satış yaptığı kişiden pay satın alan davalılar ... ve ...'nun kötüniyetli olduğu hususunun davacı tarafça ispatlanması gerektiği ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, Hesap Bilirkişi Tapu Müdür Yardımcısı ... ...'in hazırladığı 02.07.2015 hakim havale tarihli hesap raporunun işbu kararın eki sayılmasına, çekişmeli 4765 ada 1 parsel, 4766 ada 1 parsel, 4769 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında davalı ... adına kayıtlı paylardan, ...'nun satın aldığı ...'a ait 1/3 payların iptali ile bu payların ... mirasçıları adına; kalan payların ise ... adına hesap raporu eki Ek-6'da yer alan hisseler nispetinde, 4765 ada 1 parsel, 4766 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında davalı ... adına kayıtlı paydan ...'nin satın aldığı ...'a ait 1/3 payların iptali ile bu payların ... mirasçıları adına; kalan payların ise ... adına hesap raporu eki Ek-6'da yer alan hisseler nispetinde, 4765 ada 1 parsel, 4766 ada 1 parsel, 4769 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında davalı ...'nun satın aldığı paylardan ...'a ait 1/3 payların iptali ile bu payların ... mirasçıları adına; kalan payların ... adına hesap raporu eki Ek-6'da yer alan hisseler nispetinde, 4765 ada 1 parsel, 4766 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında davada taraf olmayan ...'in var olan payının korunarak rapor eki Ek-6'da yer alan hisseler nispetinde, 4769 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalı ...'nın satın almış olduğu payın korunarak rapor eki Ek-6'da yer alan hisse nispetinde adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalılar ... ve ... vekili ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalılar ... ve ... vekili ve davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Kadastro hakimi infazı mümkün karar vererek sicil oluşturmak zorunda olup, mahkemece açık ve anlaşılır şekilde hüküm kurulması gerekirken, yalnızca fen bilirkişi raporuna atıf yapılarak ve hükümde adlarına tescil hükmü verilen kişilerin isimleri ve payları gösterilmeksizin tescile karar verilmiş olması nedeniyle hükmün infazı kabil olmayıp, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekili ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekili ve davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.