MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ:Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; 131 ada 303 parsel sayılı taşınmaz yönü ile davanın kesinleşen kadastro tespitine karşı açılmış olup, görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen dikkate alınması gerekeceğine göre Mahkemece, bu taşınmaz yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesinin isabetsizliğine, diğer taşınmazlar yönü ile ise; yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli bulunmadığı, dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ...'den mi yoksa ...'dan mı kaldığının yöntemince araştırılmadığı gibi, dava konusu taşınmazların tespit tarihine kadar kim tarafından ne sebeple zilyet edildiğinin de araştırılmadığı açıklanarak mahallinde, yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların tarafların kök murisleri ...'in mi, yoksa ...'nın mı terekesine ait olduğu, muris ...'in ölümü ile mirasçıları arasında hangi tarihte paylaşım yapıldığının sorulup saptanarak; bu paylaşımın ...'nın ölüm tarihinden önce yapıldığının tespiti halinde paylaşımda kök muris ...'ya düşen taşınmazların hangileri olduğunun belirlenmesi, bundan ayrı kök muris ...'ya ait taşınmaz bulunup bulunmadığının sorulup saptanması, daha sonra mahalli bilirkişi ve tanıklardan, dava konusu taşınmazların hangi tarihten beri neye istinaden kim tarafından kullanıldığının sorulması, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, davacı ...'un dava konusu 106 ada 33, 131 ada 302 ve 133 ada 51 parsel sayılı taşınmazlar yönünden vaki feragati nedeniyle davasının reddine, davacı ...'un dava konusu 131 ada 303 parsel sayılı taşınmaz yönünden davasının usulden reddine, 101 ada 105, 204, 103 ada 87, 91, 105 ada 207, 106 ada 29, 30, 33, 38, 44, 99, 100, 108, 107 ada 48, 50, 110 ada 12, 22, 131 ada 302, 133 ada 51 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 131 ada 303 parsel sayılı taşınmaz yönünden HMK'nin 114. ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı olan mahkemenin görevli olması şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, yargılama giderleri hususunda HMK'nin 331/1. maddesi uyarınca görevli mahkemece karar verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep olmaması halinde HMK'nin 20. maddesi gereğince dava konusu 131 ada 303 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın açılmamış sayılması kararı verileceğinin ihtarına karar verilmiş; hüküm, davacı ... davadaki sıfatı ve ismi yazılacak) tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.