MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 136 parsel sayılı 6.374,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1962 tarih 262 sıra nolu tapu kaydına, dayanılarak kargir ev ve tarla niteliğiyle; 102 ada 215 parsel sayılı 5.699,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, Aralık 1962 tarih 279 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 102 ada 136 ve 215 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... 20. Hukuk Dairesi' nin 05.05.2015 tarihli ve 2015/3986 Esas, 2015/3553 Karar sayılı ilamıyla, “usulüne uygun orman araştırması yapılması, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi durumunda, tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgelerin çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, özel mülkiyete konu olamayacak, kaçak ve yitik kişilerden kalıp kanunlar uyarınca Hazineye intikal eden yerlerden olup olmadığı, çekişmeli taşınmazların tevzi tapusu kapsamında kalan bölümünün olması halinde tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar, Kadastro Kanunu'nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının yöntemince araştırılarak belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde 3402 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, çekişmeli taşınmazlar hakkında doğru, açık ve infazı mümkün bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü Köyetrafı mevkii 102 Ada 136 Parsel sayılı taşınmazın 12/06/2017 havale tarihli ekli fen bilirkişi "H" harfi ile gösterilen 266,70 m2 lik , 1 "F" harfi ile gösterilen 806,51 m2 lik , "G" harfi ile gösterilen 51,36 m2 lik kısımlarının kadastro tespitlerinin iptali ile aynı adanın son parsel numaraları verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tescili'ne, geriye kalan ekli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 4.303,39 m2 lik kısmının, B harfi ile gösterilen 745,41 m2 lik kısım, C harfi ile gösterilen 69,09 m2 lik kısım, D harfi ile gösterilen 119,62 m2 lik kısım ve E harfi ile gösterilen 11,95 m2 lik kısım olmak üzere toplam 5.249,46 m2’lik kısmın Kadastro Tespiti gibi tapuya kayıt ve tescili'ne, 102 Ada 215 Parsel sayılı taşınmazın 12.06.2017 havale tarihli ekli fen bilirkişi raporunda "D" harfi ile gösterilen 1,35 m2 lik, "B" harfi ile gösterilen 1208,94 m2 lik, "C" harfi ile gösterilen 11,54 m2 lik kısımlarının kadastro tespitlerinin iptali ile aynı adanın son parsel numaralarısı verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ekli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 4.477,43 m2’lik kısımlarının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.