MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Kocaali Asliye Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve asli müdahil ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; Kocaali İlçesi Yeni Mah, ... Mevkii, 812 ada 5 parselde kayıtlı bulunan 194,19 m2 miktarındaki gayrimenkulün malikinin Maliye Hazinesi olduğunu, kullanım ... beyanlar hanesine Kocaali Belediyesi Tüzel Kişiliği olarak yazıldığını, oysa taşınmazda bulunan su deposu dışındaki kısmı 30 yıldır kendisinin ekip biçerek kullandığını, zeminde gerekli keşfin yapılarak sadece su deposu temel alanının davalı Belediye adına, kalan kısmın kendi adına yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil ...; dava konusu yerin bitişiğinde bulunan taşınmazı ...'ten satın alarak iktisap ettiğini, dava konusu yer ile satın aldığı yerin öncesinde bir bütün iken ...'in dava konusu yeri hibe amaçlı mahalleye bıraktığını, dava konusu yerin 10 yıldır kendi kullanımında olduğunu, taşınmazın kendisi adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, malik olmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın usul ve esastan reddi gerektiği savunmuştur.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal hasım olması sebebiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı asli müdahil ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar vermiş bu kez davacı ... Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.