MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine iliş hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesi’nin 15.2.2021 tarihli ve 2018/2481 Esas, 2021/1164 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, davacılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, mahkemenin 24.5.2021 tarihli ek kararıyla karar düzeltme isteminin usulden reddine karar verilmiş ve bu ek kararın davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 134 ada 191, 193, 203 ve 149 ada 371 parsel sayılı 77.721.56, 7.917.50, 2.108.034,14 ve 11.094,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmişlerdir.
Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 134 ada 193 parsele yönelik olarak adına tescili istemiyle; birleşen dosya davacısı ... ise, adına tespit edilen 134 ada 170 ve 149 ada 165 sayılı parseller miktarına dahil olması gereken bir miktar yerin mera parsellerine katılarak taşınmazlarının eksik tespit edildiği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, "6360 sayılı Yasa gereğince davanın ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi suretiyle taraf teşkili tamamlanması, davacıya ait 134 ada 170 ve 149 ada 165 sayılı parsellerin sınırında bulunan ve davaya konu mera parsellerinin kadastro tespit tutanaklarının aslının getirtilerek kadastro tespitleri kesinleşmiş ise davalı hale getirtilmesi, tespitleri kesinleşmemiş ise mera parselleri hakkında açılan tüm davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddi ile dava konusu 134 ada 191, 193, 203 ve 149 ada 371 parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmalarına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.2.2021 tarih 2018/2481 Esas,2021/1164 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş ve onama ilamına karşı bu kez davacılardan ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine 21.5.2021 tarihli ek karar ile karar düzeltme isteminin usulden reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davacı ... tarafından, Yargıtay onama ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğuna göre, karar düzeltme isteminin yerinde olup olmadığı, tarafların karar düzeltme istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı hususlarında karar verme yetkisi, karar düzeltme talebini inceleyecek Yargıtay’ın ilgili Dairesine aittir. Yerel Mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi bulunmadığından, mahkemenin karar düzeltme isteminin usulden reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi.
2. Davacı ..., mahkemenin 01.02.2018 tarihli önceki hükmünü temyiz etmediğinden hüküm aleyhine kesinleşmiş olup, söz konusu hükmün Yargıtay Dairesince onanması nedeniyle davacı aleyhine yeni bir hukuksal durum yaratılmadığına göre, davacının karar düzeltme isteminde bulunma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının, mahkemenin 21.05.2021 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının yukarıda l. bentte gösterilen sebeple kabulü ile ek kararın ortadan kaldırılmasına; 2. bentte gösterilen sebeplerle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 59.30 TL harcın davacı ...' den alınmasına, 04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy