MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Kandıra Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Kandıra Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Kandıra ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 5 ve 132 ada 116 parsel sayılı taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu, 132 ada 116 parsel üzerindeki fındık ağaçlarının da ... tarafından dikildiği şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların muristen intikal ettiğini öne sürerek, muris adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 132 ada 116 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhtesatlara ilişkin açılan davanın reddine, 132 ada 116 parsel ve 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın kabulüne, kadastro tespitinin iptali ile ... Mahallesi 132 ada 116 parselin beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmaz 1989 yılından beri tarla olarak ölü ... TC kimlik numaralı ... Kılıç mirasçıları tarafından kullanılmaktadır, taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları ... TC kimlik numaralı ... tarafından dikilmiştir'' hususunun şerh düşülmesi ile parselin 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ... mahallesi 143 ada 5 parselin beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmaz 1989 yılından beri tarla olarak ölü ... TC kimlik numaralı ... Kılıç mirasçıları tarafından kullanılmaktadır.'' hususunun şerh düşülmesi ile parselin 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi, tutanak mümzii ve hem davacı hemde davalı tanıklarının, dava konusu taşınmazın muris ...'tan kaldığını, murisin sağlığında taşınmazın ekilip biçildiğini, davalı ...'in sonradan oraya fındık diktiğini beyan ettikkleri, TMK' nin 701 ve devamında da belirtildiği üzere murisin ölümüyle terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, elbirliği mülkiyetinde de mirasçılardan birinin kullanımının herkes adına olduğu kabul edildiğinden davalı ...'in kullanımın da bütün ortaklar adına olduğu gerekçesiyle davacıların davasının kabulüne karar verilmiş ise de; tarafların murisinin 1968 yılında öldüğü dosya kapsamıyla sabit olup, mahalli bilirkişiler ve tanıklarca taşınmazların muristen intikal ettiği bildirilmiş olsa da, murisin ölümünden tespit tarihi olan 2019 tarihine kadar çekişme konusu taşınmazların davalı tarafından kendi nam ve hesabına kullanıldığının ve davacı taraflarca da bu kullanıma karşı çıkılmadığının anlaşılmış olması karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve açıklanan sebeple hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile HMK’nin 373. maddesi gereğince Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 29.04.2021 tarihli ve 2020-895 Esas, 2021/373 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının KALDIRILMASINA ve Kandıra Kadastro Mahkemesinin 2019/17 Esas, 2021/373 Karar sayılı hükmünün anılan Kanun'un 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 16.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.