MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Düzce ili Akçakoca ilçesinde 2012 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 2 parsel sayılı 5.534,61 metrekare, 185 ada 3 paarsel sayılı 8.493,26 metrekare, 208 ada 5 parsel sayılı 15.499,42 metrekare, 208 ada 7 parsel sayılı 4.878,30 meterkare ve 208 ada 8 parsel sayılı 5.176,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle Hazine adına tespit edilerek, beyanlar hanesine 185 ada 2 sayılı parselin, "... oğlu ... ... tarafından 1997 yılından beri fındık bahçesi olarak kullanıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının da ... oğlu ... ...'a ait olduğu"; 185 ada 3 sayılı ve 208 ada 5 sayılı parsellerin, "... oğlu ... tarafından 1997 yılından beri fındık bahçesi olarak kullanıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının da ... oğlu ...'a ait olduğu"; 208 ada 7 sayılı parselin "... oğlu ... tarafından 1997 yılından beri fındık bahçesi olarak kullanıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının da ... oğlu ...'a ait olduğu"; 208 ada 8 sayılı parselin "... oğlu ... ... tarafından 2000 yılından beri fındık bahçesi olarak kullanıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarını da ... ...'a ait olduğu" şerhi verilmiş ve kadastro tutanakları 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11. maddesi gereğince 13.07.2012-13.08.2012 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına alınarak askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz davası açılmaması nedeniyle kesinleştirilerek 14.08.2012 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Yasa uyanıca Hazine tarafından yapılan satışlar sonunda, 185 ada 2 sayılı parsel 12.05.2014 tarihinde şerh sahibi ... ...'ın noterden verdiği muafakatı ile oğlu ... adına, 185 ada 3 sayılı ve 208 ada 5 parseller 09.05.2014 tarihinde ... oğlu ... adına, 208 ada 7 sayılı parsel 04.09.2014 tarihinde ... oğlu ... adna, 208 ada 8 sayılı parsel 09.05.2014 tarihinde ... ... adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... mirasçıları ... ve ..., 06.08.2015 tarihinde, taşınmazların murisleri ... ...'a ait olduğunu, 1984 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini ve taksim edilmediğini ileri sürerek, davalılara satış ile oluşan tapu kaydının iptali ile muris ... mirasçılarının zilyet olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.