MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/4391 Esas, 2021/3874 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı ... İdaresi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Narman İlçesinde 15.07.2015 tarihinde ilan edilen mera tahsis çalışmaları sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 332 ve 333 parsel sayılı taşınmazlar, mera olarak ... Belediye Başkanlığına tahsis edilmiştir.
Davacı ... İdaresi, mera olarak sınırlandırılan taşınmazların 17.06.2008 tarihinde Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından kendilerine tahsis edildiğini belirterek, taşınmazlara ilişkin mera tahsis kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/4391 Esas, 2021/3874 Karar sayılı ilamı ile hüküm onanmış ve davacı ... İdaresi vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13/5 maddesi hükmü uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Görüldüğü üzere, Mera Kanunu ve Kadastro Kanunu'nda benzer amaçlı düzenlemelerle dava açma süresiyle birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir. Mera Komisyonu kararının iptaline ilişkin davalarda adli yargı görevlidir.
Bu genel açıklamalar ışığında sonra somut olayın değerlendirilmesine gelince, davacı ... İdaresi, ... İli Mera Komisyonu Başkanlığının 03.07.2015 tarihli ve 22 sayılı mera tahsis kararının 101 ada 332 ve 333 sayılı parseller ile ilgili bölümünün iptaline karar verilmesi istemiyle komisyon kararının askı ilan süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde eldeki davayı açmış olup, bu tür davaların yukarıda açıklanan nedenlerle adli yargı yerinde görülmesi gerekmektedir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişmenin esası incelenerek bir hüküm kurulması yerine uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden söz edilerek yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.04.2021 tarih ve 2020/4391 Esas, 2021/3874 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy