MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı asıl dosya davacısı ... vekili ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince asıl dosya davacısı ... vekili ve birleşen dosya davacısı ... ... vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, bu kez asıl dosya davacısı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili; 161 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 2010 yılından beri zirai amaçlı olarak davacı kullanımında olduğu, uzun yıllar önce zilyetlik devir sözleşmesi ile satın aldığını, tespit tarihinde tek hak sahibinin davacı olduğunu ileri sürerek taşınmazın ek 4 kadastro tutanağının beyanlar hanesine davacı isminin kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmıştır.
Birleşen dosya davacısı ..., 161 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazları 1989 yılından beri kullandığını, 1990 yılından buyana da evi bulunduğunu, arazinin elinden alınmak istendiğini, bu kişinin muhtarın akrabası olduğunu ileri sürerek tespitin yeniden yapılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı asıl dosya davacısı ... vekili ve birleşen dosya davacısı ... ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince asıl dosya davacısı ... vekili ve birleşen dosya davacısı ... ... vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, bu kez asıl dosya davacısı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.