MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ..., ..., ... mirasçıları ... ve ... ..., davacı ... ... Mirasçısı ... vekili, müdahil davacı ... mirasçıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.09.2020 tarihli ve 2016/16176 Esas, 2020/... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı ... ... vekili, müdahil davacı ... mirasçıları ... ve ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 113,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 55,00 TL’nin karar düzeltme isteyenler davacı ... Fürtun mirasçısı Halime Fürtun vekili, müdahil davacı ... mirasçıları ... ve ...'den alınmasına, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy