MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi 31.05.2019 tarihli ve 2017/356 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararıyla müdahalenin men'i davası yönünden davanın kabulüne ecrimisil davası yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan kabulüne kararın kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmış, davacılar vekilince onama ilamının reddi hataya dayalı olduğu belirtilerek karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davacıların Merkez Mahallesi, ... Sokak, No:4, Giriş Kat .../... adresli taşınmazın sahipleri olduğunu, davalının yaklaşık 30 senedir bedelsiz oturmaya devam ettiğini, davacıların davalının evden çıkması için defalarca uyarıda bulunduğunu, davalıya 16.05.2017 tarihinde ihtarname çektiklerini, ihtarnamenin davalıya 18.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini belirterek, davalının işgal ettiği yere müdahalesinin men'inine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile geriye dönük 5 senelik ecrimisil taleplerinin kabulüne, 10.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı ... İstinyeli'den satın aldıklarını, davalının taşınmazda malik olduğunu, taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı sahibi olan davalının kendi mülkiyetindeki taşınmazı kullanmasının haksız işgal sayılamayacağından ecrimisil talep edilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil ve meni müdahale istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının davacıların mülkiyet hakkı karşısında herhangi bir hak sahibi olmadığı bu nedenle elatmanın önlenmesi ile bilirkişi raporuna göre ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihine göre ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili hükmü istinaf etmiştir. ... Bölge Adliye mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince esastan kabulüne, kararın kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne, 1.780,00 TL ecrimisilin davalıdan alınarak eşit paylarla davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Müdahalenin meni yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kararının temyizi üzerine ... 8. Hukuk Dairesince tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onanmasına, karar vermiştir.
Davacılar vekili onama ilamında davalıların el attığı yerde mülkiyet hakkının bulunmadığı bu nedenle onama kararında maddi hata olduğu gerekçesi ile onama ilamındaki maddi hatanın giderilmesini talep edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 6217 sayılı Kanun'la ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlanmış, HMK'de ... kararlarına karşı karar düzeltme yolu düzenlenmemiştir.
Bu durum karşısında, üç dereceli yargılama sistemine geçişle karar düzeltme yolu kaldırıldığından, Dairemizin 20.05.2021 tarihli ve 2020/1088 Esas, sayılı ilamı ile mahkeme kararı şekli anlamda kesinleşmiş olup, kararda herhangi bir maddi hata da bulunmadığı anlaşıldığından, bu nedenle davacılar vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davacılar vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy