MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün, davalı Hazine ve müdahil Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 21.04.2021 tarihli ve 2020/4382 Esas, 2021/3870 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı Hazine ve Müdahil Orman İdaresi vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "bozma ilamına uyulmasına rağmen gereklerinin yerine getirilmediği, orman bilirkişi raporunda (A1) ve (A2) harfli kısımların ayrıca gösterilerek incelenmediği belirtilerek, yeniden inceleme ve keşif yapılmak suretiyle, taşınmazların orman olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...'in davasının kısmen kabulüne, 10.01.2017 tarihli raporda (107/A2) ve (107/B) ile gösterilen kısımlar yönünden davanın feragat nedeniyle, (107/B1) ile gösterilen kısım yönünden davanın esastan reddine; müdahil Orman İdaresi'nin davasının kısmen kabulüne, (107/B-B1) kısımlarının 24.593,85 metrekare yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (107/A2) kısmının 13.751,20 metrekare yüzölçümü ile tespit gibi çalılık vasfıyla Hazine adına tesciline, (A1) ile gösterilen kısmın 1.709,91 metrekare yüzölçümü ile davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile müdahil Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi' nin 21.04.2021 tarihli ve 2020/4382 Esas, 2021/3870 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, davalı Hazine ve müdahil Orman İdaresi vekilleri tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı Hazinenin tüm, müdahil Orman İdaresinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Müdahil Orman İdaresinin A2 harfli taşınmaz bölümüne ilişkin onama ilamına ilişkin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, A2 harfli bölümün çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; yörede 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapıldığı ve A2 harfli bölümün orman sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmakta olup, daha önceki bozma ilamlarında da belirtildiği üzere, çekişmeli taşınmaz bölümünün niteliğinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının incelenmesi suretiyle belirlenmesi gerekmektedir. Her ne kadar, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, 1955 ve 1973 tarihli hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi sonucu A1 ve A2 harfli bölümü birlikte kapsayacak şekilde A harfli kısmın üzerinde orman örtüsü olmayan açık alanda kaldığı belirtilmiş ise de, rapor ekinde yer alan kadastro paftası ve hava fotoğrafının aynı ölçekte çakıştırılmış görüntüsünde, A2 harfli kısma isabet eden bölümün kısmen koyu renkli kısmen de hafif koyu renkli alanda kaldığı ve rapor içeriğinde tespit edilen hususlarla çeliştiği görülmektedir. Ayrıca, hava fotoğrafındaki koyu görünümün orman veya çalılık vasfındaki bitki örtüsünden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında da tereddüt oluşmuştur.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç kişilik orman mühendisi bilirkişi kurulu, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, getirtilen belgeler çekişmeli A2 harfli taşınmaz bölümü ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ile uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı belirlenmeli; gerçek eğime göre - teraslanmak suretiyle eğimin azaltılmasının taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği de gözetilerek - taşınmazın öncesinin orman veya 6831 sayılı Kanun'un 1/J maddesi kapsamında eğimi % 12'yi aşan ve dolayısıyla orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan çalılık niteliğinde orman sayılan yerlerden olup olmadığını belirten, hükme esas alınan orman bilirkişi raporuyla ekinde yer alan kadastro paftası ve hava fotoğrafının aynı ölçekte çakıştırılmış görüntüsü arasında temyize konu A2 harfli kısma isabet eden bölüm yönünden oluşan çelişkiyi ve buna bağlı olarak hava fotoğrafındaki koyu görünümün orman veya çalılık vasfındaki bitki örtüsünden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında hasıl olan tereddütü gideren, müşterek imzalı, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Temyiz incelemesi sonucunda, yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmakla, müdahil Orman İdaresi vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönü ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazın tüm bölümlerine ilişkin ve müdahil Orman İdaresi vekillerinin ise sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle A2 harfli bölüm yönünden müdahil Orman İdaresi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 21.04.2021 tarihli ve 2020/4382 Esas, 2021/3870 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen Hazineden alınarak Hazineye irad kaydına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 16.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy