MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ... İdaresi vekili ve davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2020/3659 Esas, 2021/2604 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... İdaresi vekili ile davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile bu yasa hükümleri uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığını usulen yapılacak bilirkişi incelemesi ile saptanıp, süresinde açılan davanın esası hakkında karar verilmesi ve tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin, tapu iptali ve tescil istemine yönelik talepleri yönünden dava dilekçelerinin görev yönünden reddine, dosya kesinleştiğinde ve talep halinde tapu iptali ve tescil istemi yönünden dosyanın tefriki ile görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine; davacı Hazinenin, dava konusu ettiği 602, 774, 775 ve 776 nolu parsellerin miktarlarının düzeltilmesine yönelik davalarının kabulüne; 14.04.2003 tarihli raporlarına ekli kroki gereğince, (A) ile gösterilen 194,21 metrekare ve (B) ile gösterilen 659,65 metrekarelik bölümlerin tespitlerinin iptali ile ifrazen 602 nolu parsele eklenmek suretiyle 602 nolu parselin miktarının 2900 metrekare olarak; (C) ile gösterilen 19,05 metrekarelik bölümün tespitinin iptali ile ifrazen 774 nolu parsele eklenmek suretiyle 774 nolu parselin miktarının 39 metrekare olarak; (E) harfi ile gösterilen 20,15 metrekarelik bölümün tespitinin 773 nolu parselden, (F) harfi ile gösterilen 31,25 metrekarelik bölümün ise yol olarak yapılan tespitlerinin iptali ile ifrazen 775 nolu parsele eklenmek suretiyle 775 nolu parselin miktarının 183 metrekare olarak; (D) harfi ile gösterilen 19,75 metrekarelik bölümün tespitinin 773 nolu parselden iptali ile ifrazen 776 nolu parsele eklenmek suretiyle 776 nolu parselin miktarının 94 metrekare olarak; (E) harfi ile gösterilen 20,15 metrekare ve (D) harfi ile gösterilen 19,75 metrekarelik bölümlerin 773 nolu parselden ifrazından sonra arta kalan bölümün aynı parsel numarası ile ve miktarı 1684 metrekare olarak düzeltilerek uygulama tutanağı uyarınca tapuya tespit ve tescillerine; davalı ... adına kayıtlı 777 nolu parsel ve davalı ... adına kayıtlı 781 nolu parsel ile 774 ve 778 parseller yönünden açılan davanın esastan reddi ile uygulama tutanağı uyarınca tapuya tespit ve tescillerine; 782 nolu parselin dava konusu edilmeyip komşu parsel olması nedeniyle davalı olarak gösterildiği görülmekle olağan usullere göre tutanağının kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi ile davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. (Davacı Hazine temyizden feragat dilekçesi sunmuştur.)
Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 24.3.2021 tarihli ve 2020/3659 Esas, 2021/2604 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmişti. Davalı ... İdaresi ile davacı Hazine vekili tarafından tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.