MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı Kadastro Müdürlüğü ile ...’ye yönelik davaların husumet yönünden reddine, davalı ...’e yönelik davanın ise kabulüne karar karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, denetime veri teşkil edecek orijinal ölçü krokisi, ölçü cetveli ve diğer belgeler getirtilerek dosyanın ikmal edilmesi, daha sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve harita ya da jeodezi mühendisi sıfatına sahip önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle yeniden keşif yapılması ve keşif mahallinde yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazlar arasındaki sınırın neresi olduğu, taraflar arasında sınır ihtilafı olup olmadığı hususlarında bilgi alınması, sınır ihtilafı olmuş ise taşınmazlar arasındaki sınırlar ve taraf gösterimleri, eldeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi, tanık beyanları dikkate alınarak varsa hataların nereden kaynaklandığının belirlenmeye çalışılması, bilirkişi kurulundan, taşınmazların tesis kadastrosu sırasında belirlenen ve kesinleşen sınırlarını ve uygulama kadastrosu sırasında belirlenen sınırlarını bir arada ve farklı renkli kalemlerle gösteren, krokili, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı Kadastro Müdürlüğü ile ...’ye yönelik davaların husumet yönünden reddine, davalı ...’e yönelik davasının ise kabulüne, çekişmeli 4118 ada 62 parsel ve 4118 ada 63 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptali ile davalı ...'in maliki olduğu 4118 ada 63 parsel sayılı taşınmazda keşif krokisi-2'de C harfi ile gösterilen 19,79 metrekare yüzölçümlü kısmın davacı ...'ın maliki olduğu 4118 ada 62 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, keşif krokisi-2'de B harfi ile gösterilen 64,96 metrekare ve D harfi ile gösterilen 1,20 metrekarelik yüzölçümlü kısımların davacı ...'ın maliki olduğu 4118 ada 62 parsel sayılı taşınmazdan alınıp davalı ...'in maliki olduğu 4118 ada 63 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 4118 ada 62 parsel sayılı taşınmazın 2.272,21 metrekare, 4118 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 2645,61 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.