MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Madencilik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 41 parsel sayılı taşınmaz davalı şirket adına tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili, tapu kaydı, ırsen intikal, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazın müvvekkili olan davacı adına tespitinin yapılması gerekirken, davalı adına tespit edildiğini, yapılan bu tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek, 103 ada 41 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 103 ada 41 parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile harita bilirkişileri ...ve ...'ın 26.02.2015 havale tarihli raporlarındaki krokilerinde "A" harfi ile gösterilen 12.964,18 m²lik kısmın tarla vasfı ile 103 adanın en son parsel numarasından sonra gelen bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tespit ve tesciline, krokide "B" harfi ile gösterilen 13.063,72 m²lik kısmın vasfı değişmeksizin 103 ada 41 parsel olarak tespit maliki adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Madencilik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 43.00 TL'nin temyiz eden davalı ... Madencilik ...den alınmasına, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.