MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.05.2021 tarih ve 2019/3752 Esas, 2021/4391 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekilince kararın düzeltilmesi talep edilmekle, yerel mahkemenin 07.09.2021 tarihli ek kararıyla karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş ve bu ek karar davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtayca bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, harita mühendisi sıfatına sahip üç kişilik uzman bilirkişi kurulunun katılımıyla keşif yapılarak, bilirkişilerce, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, ölçü cetveli, krokileri ve diğer belgelere göre tesis kadastro paftasının doğru çizilip çizilmediğinin denetlenmesi, ölçü krokisi, ölçü çizelgesi ve hesap cetvelinin değerlendirilerek kadastro paftasının bunlara uygun olarak tersim edilip edilmediğinin araştırılması, tersimat hatası varsa nedenlerinin ayrı ayrı denetime elverir şekilde gösterilmesi, tersimat hatası yoksa tesis kadastrosu sırasında ölçü hatası yapılıp yapılmadığının teknik bilgiler, hava ve uydu fotoğrafları esas alınarak belirlenmesi, özellikle davacılar adına kayıtlı olan eski 551 yeni 124 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin, uygulama kadastrosu sonucunda bir bölümünün eski 552 yeni 124 ada 18 parsel içerisinde kalma sebebinin raporda tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 124 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine onanmasına karar verilmiş, bu kez davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, yerel mahkemenin 07.09.2021 tarihli ek kararıyla, karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş ve bu ek karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1. Yargıtay kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğuna göre, karar düzeltme isteminin süresinde olup olmadığının denetlenmesi ve süresinde değil ise bu hususta karar verme yetkisi karar düzeltme talebini inceleyecek Yargıtay’ın ilgili Dairesine ait olup, Yerel Mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Karar düzeltme isteminin reddine karar vermek yerel mahkemenin yetkisinde bulunmadığından, davacının karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi.
2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme yoluna başvurma süresi 15 gündür. Yargıtay onama ilamı, karar düzeltme isteminde bulunan davacılar vekili Av. ...’a 03.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacılar vekili tarafından 06.09.2021 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. Buna göre, onama kararının tebliğ tarihi ile karar düzeltme isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük karar düzeltme süresinin geçtiği anlaşılmaktadır.
SONUÇ: Davacının 21.05.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının yukarıda l. bentte gösterilen sebeple kabulü ile ek kararın açıklanan sebeple bozularak ortadan kaldırılmasına, davacının karar düzeltme talebinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple süreden REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy