MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 1852 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine davalıların adının yazıldığını, oysa dava konusu taşınmazın murisleri olan babaları adına kayıtlı olup, Belediyeden vergi kaydı olduğunu belirterek dava konusu parselin tespitine itiraz etmişlerdir.
Davalı Hazine vekili, davanın husumet yönüyle reddine karar verilmesini, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, ancak 6292 sayılı Kanun'un 8. maddesi kapsamında ... Belediyesine devrinin yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu Maliye Hazinesi adına kayıtlı ... ... Mahallesi 1852 ada 2 parselin muhtesat kaydının iptal edilerek dosyaya sunulan veraset ilamına göre bu yerin muris ... Koca'nın mirasçılarının payları oranında kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davaların görülebilmesi için kullanım kadastrosuna tabi tutulan taşınmazın Hazinenin mülkiyetinde bulunması gerekir. Somut olayda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain, dava konusu 1852 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 212,04 m2 yüzölçümünde bahçe niteliği ile, beyanlar hanesinde, bahçe üzerindeki 1 katlı kargir evin 30 yıldan beri ... kızı ...'nın kullanımında olduğu şerhi yazılı olarak, 6292 sayılı Kanun gereğince 16.01.2014 tarihli satış işlemi ile ... Belediyesi adına tapuda tescilli iken, 18.09.2014 tarihli satış işlemi ile ...'ya satılmıştır. Görüldüğü üzere, çekişmeli taşınmaz yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca satılmış ve böylelikle taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkmıştır. Taşınmazın davalılardan ... adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle artık şerhe yönelik dava konusuz kalmıştır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken şerh kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy