MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R
Yargıtay bozma ilamında özetle, "dava konusu 158 ada 116 nolu taşınmaza yönelik yerel mahkeme hükmü, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 04.10.2011 tarih ve 2011/11973 Esas, 2011/10995 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş ise de, Yargıtay bozma kararından sonra, 26.04.2012 tarih ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren, 6292 sayılı Kanun'un somut olayda değerlendirilmesi, davacı tarafça dayanılan tapu kaydının mahallinde yerel bilirkişiler yardımıyla uygulanıp, fen bilirkişiden keşfi izlemeye olanak sağlayan denetime elverişli krokili rapor alınması ve kaydın kapsamının belirlenmesi, çekişmeli 158 ada 116 parselin dayanağı tapu kaydının, 66 sayılı parsele de uygulandığı gözetilerek ve kapsamı dikkate alınarak bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesinde söz edilen tapulardan olup olmadığı da belirlenmek suretiyle görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, dava konusu 158 ada 116 nolu parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişisi ...'nin 08.06.2016 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen kırmızı ile taralı 1.500 metrekarelik kısmının ifrazen aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle ... kızı ... mirasçıları adına tapuya tesciline, 116 parselin geri kalan ve krokide B harfiyle gösterilen 12.300 m2'lik kısmının ise ifrazen aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... İdaresi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.