MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükmün davalı ... ve müdahil davacı ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, davacı/davalı İmam Hatip Okulu Yaptırma ve Yaşatma Derneği vekili, müdahil davacı ... vekili, davalı ... mirasçısı ... vekili, davalı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacı ... ile ... ... mirasçıları ... ve müşterekleri ve davalı ... vekili, davacı ... ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.09.2021 tarihl ve 2021/9910 Esas, 2021/9119 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı ... ve müdahil davacı ... vekili, davacı/davalı İmam Hatip Okulu Yaptırma ve Yaşatma Derneği vekili, davalı ... mirasçısı ... vekili, müdahil davacı ... ile ... ... mirasçıları ... ve müşterekleri ve davalı ... vekili, davacı ... ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1. Gerekçeli karar, davalı ... ... mirasçısı ... ... vekili Av. ...’a, 31.10.2021 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilmiş ve adı geçen vekil tarafından 22.11.2021 tarihli harç ve UYAP üzerinden havale tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. Buna göre somut olayda, adı geçen kişi bakımından Yargıtay ilamının tebliğ tarihi ile karar düzeltme isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük karar düzeltme süresi geçmiş olduğundan, davalı ... ... mirasçısı ... ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Diğer karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince; dosya kapsamına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ... mirasçısı ... ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ve müdahil davacı ... vekili, davacı/davalı İmam Hatip Okulu Yaptırma ve Yaşatma Derneği vekili, müdahil davacı ... ile ... ... mirasçıları ... ve müşterekleri ve davalı ... vekili, davacı ... ... ve müşterekleri vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyen ... mirasçısı dışında diğer karar düzeltme talep edenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen ... ve ... ... mirasçılarından, ... ... ve müştereklerinden, İmam Hatip Okulu Yaptırma ve Yaşatma Derneğindenden ve ...'den ayrı ayrı alınmasına, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen ... Mirasçısı ...'a iadesine, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy