MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak asli müdahil ... vekili tarafından, duruşmasız olarak davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.02.2020 günü tayin edilerek, taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden asli müdahil ... vekili Avukat ... ve asli müdahiller ... ve ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen davalı Hazine vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ...’nın katılımıyla duruşmaya başlanmış, hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1780 ada 1 parsel sayılı 2.983,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 20 yıldan beri ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek; davacı ... ise taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek lehlerine kullanım şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesinde dava açmışlardır.Yargılama sırasında ..., aynı nedenle davaya katılmıştır.
Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararlarına istinaden dava dosyalarının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve asli müdahil ...’in davalarının reddine, davacı ...’ın davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacı ... ile müdahil davacı ...'den alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Hazine ve ...'a verilmesine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacı ... asli müdahil ...'den ayrı ayrı alınmasına, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.