MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat, Takas Mahsup Talebi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli istem olan tazminat talebinin kabulüne, davalılardan ... ve ...'in takas ve mahsup talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.05.2021 tarihli ve 2019/2927 Esas, 2021/4278 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 6217 Sayılı Kanun'la ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2014 tarihli ve 5236 Sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlanmış, HMK'de ... kararlarına karşı karar düzeltme yolu düzenlenmemiştir.
Bu durum karşısında, üç dereceli yargılama sistemine geçiş ile karar düzeltme yolu kaldırıldığından, Dairemizin 24.05.2021 tarihli ve 2019/2927 Esas, 2021/4278 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı şekli anlamda kesinleşmiş olup, bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.