MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü
K A R A R
Kadastro sırasında, Kahramanmaraş İli Andırın İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 5, 33, 40 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davalı ... ve ... adına, 104 ada 27 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına ve 104 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına aynı nedenlerle tespit edilmiştir.
Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ...’dan geldiği ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmış olup aynı davacılar tarafından aynı parseller hakkında açılan dava da eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur. Yargılama sırasında davacı ...’nin mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının sübut bulmadığından ayrı ayrı reddine, çekişmeli 117 ada 5 , 33, 40, 48, 104 ada 27 ve 28 numaralı taşınmazların kadastro tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden ... mirasçısı ...'dan alınmasına, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy