MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve araç nedeniyle 5.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.04.2015 tarihli dilekçesiyle talep miktarını toplam 39.046,05 TL'ye yükseltilmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 07.07.2015 tarihli kararla, davanın kabulüyle 39.046,05 TL alacağın davalıdan tahsilini karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yerel Mahkemenin kararı, Dairenin 03.04.2018 tarihli ve 2015/22639 Esas, 2018/10505 Karar sayılı ilamıyla davalının kişisel mal savunmasına yönelik davalının delilleri toplanıp, iddia ve savunma çerçevesinde delillerin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de Dairenin 06.02.2019 tarihli ve 2018/12839 Esas, 2019/1062 Karar sayılı ilamıyla reddedilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 10.11.2020 tarihli kararla, davanın kabulüyle 39.046,05 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Davacı vekiline, gerekçeli kararın 25.01.2021 tarihinde, davalının temyiz dilekçesinin de 07.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, yasal temyiz süreleri geçirildikten sonra, davacı vekili tarafından 22.03.2021 tarihinde temyiz dilekçesinin sunulduğu ve aynı tarihte temyiz yoluna başvurma ve karar harcının yatırıldığı görülmekle, temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşıldığından reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.