MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16.03.2020 tarihli ve 2016/16660 Esas, 2020/2598 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, on iki parça taşınmazın tarafların murisi adına kayıtlı iken, vefatı sonrası mirasçılar arasında yapılan 21.11.2011 tarihli miras taksim sözleşmesi doğrultusunda davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, süresi içinde verdikleri cevap dilekçeleriyle davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm; yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davacılar vekilince temyiz edilmiş olup, Daire'nin 16.03.2020 tarihli ve 2016/16660 Esas, 2020/2598 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmıştır. Davacı vekili vekalet ücreti yönünden süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Somut olayda; karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar yararına "10.269,60 TL" nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde hükmün düzeltilerek onanması gerekirken bu hususun gözden kaçırıldığı "3.789,60 TL" yazıldığı anlaşıldığından; bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi yerinde görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteği yerinde olduğundan kabulü ile Daire'nin 05.07.2018 tarihli ve 2016/16660 Esas, 2020/2598 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına, yerine "Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün 13. fıkrasının "13-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre alınması gereken 5.745,32 TL karar ve ilam harcı ile davacı tarafından yatırılan 6.966,26 TL harç dikkate alınarak yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafın talebi halinde fazla alınan 1.220.94 TL harcın davacı tarafa iadesine, 5.745.32 TL harcın davalı taraftan tahsiliyle davacıya verilmesine," 14. fıkrasının "14-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT’nin 6. maddesi uyarınca 10.269,60 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesine," cümlesinin yazılmasına; 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy