MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama (Yenileme) Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve mülkiyeti davacıya ait olan eski 674 parsel sayılı 4.226,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 105 ada 9 parsel numarasıyla 3.128,80 metrekare yüzölçümlü olarak; mülkiyeti davalı ...’a ait olan eski 675 parsel sayılı 3.581,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 105 ada 10 parsel numarasıyla 3.933,42 metrekare yüzölçümlü olarak; mülkiyeti davalı ...’e ait olan eski 676 parsel sayılı 5.320,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 105 ada 12 parsel numarasıyla 5.273,88 metrekare yüzölçümlü olarak; mülkiyeti davalı Hazineye ait olan eski 1830 parsel sayılı 45.650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 105 ada 7 parsel numarasıyla 35.997,10 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş; itiraz üzerine verilen komisyon kararlarıyla eski 674 (yeni 105 ada 9) parsel sayılı taşınmazın alanı 3.618,34 metrekare olarak, eski 676 (yeni 105 ada 12) parsel sayılı taşınmazın alanı ise 4.784,34 metrekare olarak düzeltilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.12.2018 tarihli ve 2016/4487 Esas, 2018/7263 Karar sayılı ilamı ile davalı Hazine lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece, ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, davalı Hazine lehine 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu ile taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen eksikliğin giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, hüküm fıkrasında karar kesinleştikten sonra dava dosyasının dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Tapu Müdürlüğü yerine ... Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş ise de bu durum maddi hata niteliğinde olup mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan ayrıca bozma nedeni yapılmadığına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.