MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, dava konusu 109 ada 16 ve 26 parsel sayılı taşınmaz başında yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişi, eşliğinde keşif yapılması, davacıların dayanağı olan tapu kaydı malikleri arasında paylaşım yapılıp yapılmadığı, taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri hangi sebebe dayalı olarak kullanıldığı sorulup davacıya dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 700 metrekarelik yerin davalı Mülazım'a ait olduğu beyanı açıklattırılarak çekişmeli taşınmaz üzerinde hangi bölüme denk geldiğinin tespit edilmesi, Mahkemece davacının murisleri olan tapu maliklerinin paylarının hukuki değerini koruyup korumadığı üzerinde durulması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, ayrıca kabule göre de; dava açmayan paydaşların sahip olduğu payların davalılar üzerinde bırakılması ve tapu maliki ... dosya arasında bulunan veraset ilamına göre Nebi dışında mirasçılarının da bulunduğu hususunun gözetilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 109 ada 16 ve 26 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
E.G.İ./Karşılaştırıldı.