MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; Mahkemece, kök muris ...’in mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tescil kararı verildiği, kararda somut bir veraset ilamına atıfta bulunulmadığı gibi dosya içerisinde de murisin veraset ilamının yer almadığının anlaşıldığı, bu haliyle hükmün infazı mümkün olmadığı, kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermekle yükümlü olduğu, Mahkemece, mirasçıların adlarının ve pay oranlarının hükümde açıkça gösterilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kök muris ...’in mirasçıları adına ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/98 Esas ve 2018/110 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.