MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraza İlişkin
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava ve temyize konu 101 ada 1548 parsel sayılı 14.738,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kesinleşmiş mahkeme kararına dayanarak tesbite itiraz etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu taşınmazın 11025/20736 payının davacı ... adına, 9711/20736 payının ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2010/2475 Esas, 2011/1775 Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine işaret edilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine, dava konusu 101 ada 1548 sayılı parsel taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kök muris ... ...' in Karaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/868 Esas, 1967/64 Karar sayılı veraset ilamına göre tam miras payı 20736 hisse kabul edilerek; 11088 payın davacı ... adına, kadastro tespit tutanağındaki vasıf ile verasetin iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline, davacının hissesi haricin de kalan ve dava konusu olmayan miras payı olan 9648 payın davalı ... adına veraseten iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Anılan hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2018/3889 Esas, 2019/1206 Karar sayılı ilamıyla özetle "Mahkemece çekişmeli taşınmazın 11088/20736 payının davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; önceki tarihli hükümle davacı ...'e 11025/20736 pay verildiği ve hükmün davacı tarafından temyiz edilmediği, davalı lehine usulü müktesep hak oluştuğundan davacı yana verilecek olan payın önceki tarihli hükümle verilen payı geçemeyeceği, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde pay verilmesinin isabetsiz olduğu" hususlarına değinilerek hükmün davalı yararına bozulmasına, davacının temyiz itirazının ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 101 ada 1548 sayılı parsel taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kök muris ... ...' in Karaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/868 Esas ve 1967/64 Karar sayılı veraset ilamına göre tam miras payı 20736 hisse kabul edilerek 11025 payın davacı ... adına, kadastro tespit tutanağındaki vasıf ile verasetin iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut olayda mahkemece sadece davacının payına yönelik hüküm tesisi ile yetinilmiş olup kalan pay yönünden karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onamasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci bendinde geçen "211025 payın davacı ... adına, kadastro tespit tutanağındaki vasıf ile verasetin iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline," ifadesinin çıkarılmasına yerine "11025 payın davacı ... adına, 9711 payın davalı ... adına kadastro tespit tutanağındaki vasıf ile verasetin iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline, " ifadesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.