MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 258 ada 100 parsel sayılı 3.396,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine 26.06.2013 tarihli Kadastro Komisyonunca taşınmaz ifraz edilerek 258 ada 100 parsel sayılı taşınmazın 2.116,64 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla, ifraz sonucu oluşan 258 ada 139 parsel sayılı taşınmazın ise 1.279,47 metrekare yüzölçümü ile çalılık vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı ... ve ... vekili, tesbite itiraz ettiklerini, taşınmazların enaz otuz beş yıldan beridir davacıların kullanımında olduğunu belirterek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacılar adına taşınmazların tesbit ve tescilini, bu talep mümkün olmadığı takdirde tapuda beyanlar hanesinde davacılar adına kullanıcı şerhi konulmasını talep edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... ile ...'ın davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 258 ada 100 ve 139 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, 258 ada 100 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki ev ve meyve ağaçlarının 1/2 hisse ile ... ve ...'e ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, davacı ..., ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2016/7380 Esas ve 2016/9832 Karar sayılı ilamıyla "258 ada 100 parsel sayılı taşınmaz yönünden eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine" işaret edilerek ve davacıların temyiz istemi bu yönden kabul edilerek bozulmuştur. Yargıtay ilamında, davacıların diğer temyiz itirazlarının ve davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının ise yerinde görülmeyerek reddedildiği belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacılar tarafından 258 ada 100 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne, taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, davalı taşınmazın 2.116,64 m2 yüzölçümü ve arsa niteliği ile 1/2 şer payla ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar tarafından 258 ada 139 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine dair önceki hüküm kesinleşmiş olduğundan bu taşınmaz hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.