MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından; “Mahkemece mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları çekişmeli taşınmazın tarafların ortak kök murisi ...'in ölümünden sonra zilyetlik durumuna ilişkin olarak birbirleriyle çelişkili beyanlarda bulundukları halde mahkemece bu çelişki giderilmediği, hangi beyana neden üstünlük tanındığının gerekçesinin karar yerinde açıklanmadığı, böylesine eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemeyeceği, hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile uzman fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte dava konusu taşınmazın kimden kaldığı, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri hangi hukuki sebeple ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı, bilgi alınmalı, tanık ve bilirkişi beyanları arasında çelişki oluştuğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak bu çelişkinin giderilmeye çalışılması, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ayrıntılı kroki düzenlettirilmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.