MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ... ve müşterekleri vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... köyü, 119 ada 8 parsel, 125 ada 48 parsel ve 113 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve harici satın alma nedeniyle ... Oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve diğerleri davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, ... ve müşterekleri vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce tarafların istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.