MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1505, 1508, 1593 ve 1608 parsel sayılı sırasıyla 2466,60, 13560,08, 9355,79, 3726,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ölü olduğı beyanlar hanesinde gösterilerek ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Kanun gereği mirasçısı ...’e satılarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, ketmi verese edildiği veraset ilamına dayanılarak satış işlemlerinin gerçekleştirildiği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 01.03.2018 tarihli ve 2018/193 Esas, 2018/245 Karar sayılı ilamı ile “ ..davanın niteliği ve ileri sürülüş biçimine göre ketmi verese ve yolsuz tescil isteğine ilişkin tapu iptali ve tescil davası olup, dava hakkında tarafların ileri sürdükleri delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği..” belirtilmek suretiyle kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 1505, 1508, 1593 ve 1608 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan kaydın ½ hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 263,70 TL'nin temyiz eden davalılara iadesine 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.