MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kesinleşen Uygulama Kadastrosuna Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, Men'i Müdahale, Kal Ve MAHKEMESİ: ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ..., ... vekili ve davalı ... Gayrimenkul Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ..., ... vekili ve davalı ... Gayrimenkul Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında ... İli Meram İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... İnşaat ve Taahhüt Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı bulunan 291 ada 120 parsel sayılı 383,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 351,53 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... İnşaat ve Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve taşınmazına komşu 119 ve 121 parsel malikleri tarafından el atıldığını belirterek tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi kal ve ecrimisil talepli dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne çekişmeli 291 ada 119 parsel sayılı taşınmazın 04.12.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 15,56 metrekarelik alanının tapu kaydının iptali ile 291 ada 120 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, mezkur kısma yönelik 291 ada 119 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin müdahelesinin men’ine ve kal’ine, çekişmeli 291 ada 121 parsel sayılı taşınmazın 04.12.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 7,92 metrekarelik alanının tapu kaydının iptali ile 291 ada 120 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, mezkur kısma yönelik 291 ada 121 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin müdahalesinin men’ine ve kal’ine, 3.812,50 TL ecrimisil bedelinin 14.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Yatağan Ltd. Şti ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7.625,00 ecrimisil bedelinin 14.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Gayrimenkul Şti’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu İlk Derece Mahkemesi tarafından 13.09.2019 tarihli ek kararla, davalı ... Gayrimenkul Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili yapılan istinaf başvurusu ise İlk Derece Mahkemesi tarafından 16.09.2021 tarihli ek kararla, HMK’nin 346/1 maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verilmiş, bu ek kararların ayrı ayrı tarihlerde davalı ... ve ... vekili ve davalı ... Gayrimenkul Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hükümler kurulmuş, ... bu kararlar davalı ... ve ... vekili ve davalı ... Gayrimenkul Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı ... Gayrimenkul Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 212. maddesi gereğince tebligat işlemleri 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu uyarınca çıkarılan yönetmeliklere göre fiziki ya da elektronik ortamda yapılacaktır.
Şirketlerin adresi, Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan adresidir. Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun'un 13. maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler her hangi sebeple mutad ... saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliği orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20 ve 21. maddelerinde de tüzel kişilere yapılacak tebligat usulü belirlenmiştir.
Ayrıca, olay tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde, “Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir. ..., limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlere elektronik yolla tebligat yapılması zorunludur. Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır” denilmiş, elektronik ortamda yapılacak tebligatlara ilişkin usul ve esasları düzenleyen “Elektronik Tebligat Yönetmeliği” çıkarılmıştır (RG 19.01.2013 t. S. 28533).
Somut olayda İlk Derece Mahkemesince açıklanan mevzuat hükümleri gereğince dava dilekçesi ve eklerinin elektronik yolla tebliğine yönelik zorunluluk dikkate alınmaksızın yargılamaya devam edilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca mahkemece öncelikle dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirkete elektronik yolla tebliğinin sağlanması, mümkün olmaması halinde güncel ticaret sicil adresi sorularak, tespit edilecek bu adrese Tebligat Kanunu’na uygun olarak normal tebligat yapılması, tebligatın iade gelmesi, tebligat yapılamaması, iade zarfında yeni bir adres tespit edilememesi durumunda, Ticaret Sicil Memurluğundan gelen ticari sicil adresine usulüne uygun tebliğinin sağlanması bunun da mümkün olmaması halinde ilanen tebliğ yoluyla yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra, davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... Gayrimenkul Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine yapılan gerekçeli kararın usulsüz tebliğinin, usulüne uygun görülerek istinaf talebinin süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle talebin süre aşımından reddine dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.09.2021 tarihli ve 2017/795 Esas, 2019/623 Karar sayılı ek kararına ilişkin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı, usul ve yasaya aykırı olup, esastan reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar da kaldırılmak suretiyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ... ve ... vekilinin (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin 17.10.2019 tarihli kararının davalılar ... ve Yatağan Dekoratif ... Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi yönünden ONANMASINA, davalı ... Gayrimenkul Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin 08.11.2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesinin 16.09.2021 tarihli ek kararı kaldırılmak suretiyle esasa ilişkin hükmünün 6100 sayılı HMK'nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, bozma nedenine göre davalı ... Gayrimenkul Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden ... Gayrimenkul Nak. İnş. Oto Tarım San. Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine ve 44,40 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalı ... ve Yatağan Dekoratif ... Malzemeleri Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.