MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "davacı ...'ın yola ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklandıktan sonra, davacı ...'ın fiili kullanımında bulunan 2016 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davacıya ait seranın çekişmeli 2015 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kalan ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 07.04.2015 tarihli rapor ve eki haritada (E) harfiyle gösterilen 565 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamasının isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın yola ilişkin talebinin bozma konusu yapılmamış olması ve kesinleşmiş olması sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın seraya ilişkin talebinin konusuz kalmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.