MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... İli ... İlçesi ... Köyünde kain 1052 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının müvekkili olan davacı olduğunu ileri sürerek, davacı adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 07.10.2019 tarihli ve 2018/1670 Esas, 2019/6044 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş ve karar düzeltme talebinin reddedilmesiyle görevsizlik kararı kesinleşmiştir.
Bilahare Mahkemenin 03.03.2020 tarihli ek kararıyla, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için yasal süresi içerisinde başvurulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 59,30 TL peşin harcın temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy