MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Hükmün Tashihi Talebi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli Merkez İlçesi ... çalışma alanında bulunan 243 parsel sayılı 46.450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma, irsen intikal ve taksime dayalı olarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 11.850 metrekarelik kısmının Hazine adına, B harfi ile gösterilen 34.600 metrekarelik kısmın davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... vekilinin temyizi üzerine ... (kapatılan) .... Hukuk Dairesi’nin 07.12.1990 tarihli ve 1990/5431 Esas, 1990/17058 Karar sayılı kararı ile onanmış, ... kararının tebliğine müteakip karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın 12.02.1991 tarihi itibariyle kesinleştirilerek 12.03.1991 tarihi itibariyle tapu kaydı oluşturulmuştur.
Davalı ... 07.10.2019 havale tarihli dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesi’nin 1989/177 Esas ve 1989/573 Karar sayılı ilamında soy isminin “Kızılay” olarak geçtiğini, ilamda geçen soy isminin “...” olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece ek karar ile tavzih talebinin kabulüne, ... Kadastro Mahkemesine ait 1989/177 Esas, 1989/573 Karar sayılı 12.12.1989 tarihli kararının hüküm ve başlık kısmında yer alan davalı hanesinde yazan ''...'' şeklindeki kısmın "..." şeklinde; hükmün 4.fıkrasında yer alan'' ... '' şeklindeki kısmın "..." şeklinde ve hükmün gerekçe kısmındaki ... şeklindeki tüm kısımların "..." şeklinde ve ayrıca hükmün 4.fıkrasında yer alan '' ... oğlu '' şeklindeki ibarenin '' ... kızı '' olarak tavzihlerine, hükmün diğer kısımlarının aynen geçerli olduğuna karar verilmiş, ek karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy