MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve müdahil ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazları komşu taşınmazlar ile birlikte gösteren kadastral krokilerin incelenmesinde, çekişmeli 108 ada 50 ve 52 parsellerin kuzey, doğu ve güney hudutlarının mera vasfı ile tespit edilip kesinleşen 51-53 ve 54 parseller ile, çekişmeli 118 ada 5 parselin mera vasfı ile sınırlandırılıp kesinleşen 118 ada 1-3 ve 4 parseller ile 120 ada 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazların da yine mera vasfıyla sınırlandırılıp kesinleşen 120 ada 72-77 parseller ile çevrili olduğu anlaşıldığına göre taşınmazların meradan açılmak suretiyle kazanıldığının kabulü gerektiği, öte yandan mahallinde 31.08.2013 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 30.09.2013 tarihli zirai bilirkişi raporunda, çekişmeli 120 ada 78-79 ve 118 ada 5 parsellerin tarla, 108 ada 50-52 parsellerin ise çayır vasfında olduğu belirtilmiş ise de, rapor içeriğinde 108 ada 50 ve 52 parsellerin yabani yonca, çayır üçgülü, kılçıksız brom, mavi ayrık, evelik ve solucan otu gibi bitkilerle kaplı olduğunun, 118 ada 5 parselde ise köy göçüren, hardal ve madımak gibi bitkilerin bulunduğu belirtilmiş olmasına ve ziraatçı bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan da, çekişmeli taşınmazlar üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunmadığının anlaşılmasına göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının ve asli müdahillerin davalarının reddine, çekişmeli 180 ada 50 ve 52 parsel, 118 ada 5 parsel, 120 ada 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacı ile asli müdahil ...'den alınmasına, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.