MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle ;“ davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davanın 1977 yılında yapılan kadastro tespitine itiraz nedeniyle tapu kaydı malik hanesi açık bırakılan taşınmaz hakkında daha evvel 2613 sayılı yasaya göre Kadastro Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın devamı niteliğinde olduğu, tescil harici bırakılan bir yer hakkında açılmış dava olmadığına göre, tespit maliki olmayan davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve vekil ile temsil edilen Belediye lehine vekalet ücretine hükmedilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy