MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Taşınmazın öncesinin su yatağı olduğunun dosya kapsamıyla belirlemiş olduğu, bu gibi yerlerde sadece bina yapmak suretiyle sürdürülen zilyetliği, iktisabı sağlayan ekonomik amaca uygun zilyetlik olarak kabul edilmesi mümkün bulunmamasına ve esasen taşınmaz üzerindeki binanın tespit gününden önce yapıldığı iddia ve ispat edilemediğine göre, taşınmazın (B) bölümü hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 589 parsel sayılı taşınmazın 25.06.2015 havale tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 300 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptaline ve bu kısmın ayrı parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına su yatağı vasfı ile tescliine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden müdahil davacı ...'dan alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy