MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, men'i müdahale talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “ Sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ne var ki, davacı tarafından uygulama kadastrosu sonucu davalıya ait 158 ada 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan seranın yola tecavüzlü hale geldiği iddiasıyla açılan men'i müdahale talebine yönelik davanın reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile fen bilirkişilerin 24.6.2014 tarihli rapor ve eki krokide (C) harfi ile gösterilen 8,82 metrekarelik kısmın 158 ada 10 parselden ifraz edilerek davacıya ait 158 ada 3 parsele eklenmesine, (A) harfi ile gösterilen 390,22 metrekarelik kısmın 158 ada 4 parselden ifraz edilerek davacıya ait 158 ada 3 parsele eklenmesine, men'i müdahale talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 238,51 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 715,54 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.