MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Vesayet (Vasinin Değiştirilmesi)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ek karar ile kısıtlı ...'ın vasisinin değiştirilmesine karar verilmiş olup ek kararın vasilik görevine son verilen ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ...'nın talebi üzerine Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.12.2010 tarihli ve 2008/1926-2010/1225 sayılı kararı ile ...'ın TMK'nin 405. madde gereği kısıtlanmasına ve davacı ...'nın vasi atanmasına karar verilmiştir. Vasi Zeliha 24.11.2014 tarihli dilekçesi ile sağlık sorunları nedeni ile vasilik görevini bırakmak istediğini vesayet makamına bildirmiş, vesayet makamı da talebi yerinde görerek temyize konu edilen 26.02.2015 tarihli ek kararı ile Vasi Zeliha'nın görevine son verilmesine, ...'ın vasi olarak atanmasına karar vermiştir.
Vasi değişikliği kararını önceki vasi Zeliha'nın temyiz etmesi üzerine, dosya denetim makamına gönderilmiş, denetim makamı Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 02.07.2015 tarihli ve 2015/78-78 D. İş sayılı kararı ile önceki vasinin görevden alınması ve yeni vasi atanması kararını onaylamış, bu defa önceki vasi tarafından vesayet makamının vasi değişikliği kararı temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında ...'e vasi atanması ve sonrasında vasi değişikliği istemine ilişkindir.
Önceki vasinin temyizi, vasilik görevinden alınmaya itiraz niteliğindedir. Vasinin ileri sürdüğü itiraz sebepleri denetim makamınca değerlendirilmiş ve reddedilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi kapsamında vesayet makamının kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde denetim makamına itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlandığından; önceki vasi tarafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi gereğince vesayet makamının görevden alma kararına itiraz niteliğinde olup denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesince, itiraz incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy