MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili ve Davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ...,.... ili Merkez ilçesi .....,Köyü 101 ada 187 , 102 ada 323, 324, 109 ada 152, 153, 154 ve 156 parsel sayılı taşınmazları cedleri ile birlikte 150 - 200 yıldır tarla, çayır ve kısmen de otlakiye olarak kullandıklarını, bu taşınmazları kapsamına alan....., Noterliğinde mevcut 14.11.1970 tarih ve 5259 yevmiye numaralı satış senedi, Cumaçay Bucağı Balkaynak Muhtarlığının 14.11.1970 tarihli ve noter onaylı ilmuhaberi, Doğubeyazıt Noterliğinin 13.06.1958 tarihli ve 266 yevmiye ve 266 cilt numaralı satış vaadi senedi bulunduğunu, kadastro tutanaklarında da kendileri tarafından kullanıldığı belirtilen taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, davalılar adına yapılan kadastro tespitlerinin iptali ile 101 ada 187, 102 ada 323, 324, 109 ada 152,153, 154 ve 156 parsel sayılı taşınmazların eşit hiseler olarak kendi adlarına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesine bağlı Kovancık köyünde kain 101 ada 187, 102 ada 323, 109 ada 154, 109 ada 156 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca aynı ada ve parsel numaraları altında "yaylak" vasfı ile sınırlandırılmalarına ve özel siciline yazılmalarına; dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesine bağlı ...., köyüne kain 102 ada 324, 109 ada 152, 109 ada 153 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Komisyon Tutanağının iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca aynı ada ve parsel numaraları altında miktarı aynı kalmak kaydıyla "mera" vasfı ile sınırlandırılmalarına ve özel siciline yazılmalarına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve Davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davalı ... Kişiliğinden alınmasına, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.