MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Yöntemine uygun şekilde yapılmayan keşfe ve bu keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporlarına dayanılarak ve hukuki dinlenilme ... ihlal edilmek suretiyle karar verilemeyeceği belirtilerek; öncelikle, denetime veri teşkil edecek ortofoto, tesis kadastrosu haritası, varsa bu haritalarda değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer harita ve belgelerin dosya arasına getirtilmesi; bundan sonra da mahallinde yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile harita mühendisi bilirkişinin katılımı ile yeniden yapılacak keşifte, bilirkişi ve tanıklardan tesis kadastrosu sırasında zeminde mevcut olup, halen zeminde varlığını sürdüren sabit sınır ya da yapıların bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerlerinin fen bilirkişisine harita üzerinde işaretlettirilmesi, fen bilirkişi raporunda, ilk tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sonucu tespit edilen yeni sınırların yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediği, uygulama kadastrosunda hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği gibi hususlar ve "ada raporu" ile "uygulama tutanağı ve haritasını" irdeler şekilde, teknik ve bilimsel verilere dayalı ayrıntıların yer alması; yönteme uygun inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi”gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 114 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptali ile 24.06.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli (3) nolu krokide (B) harfi ile gösterilen 250,97 metrekarelik bölümün 114 ada 8 parselden ifraz edilerek 114 ada 7 parsele eklenmek suretiyle 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1.283,53 metrekare, 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1.338,47 metrekare yüzölçümlü olarak; 114 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise uygulama kadastrosu tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ... ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.