MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Yenileme Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; " Davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, 6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesi uyarınca mahkemenin, tarafların tüm talepleriyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar vermek zorunda olduğu, davacı Hazine vekilinin dava dilekçesinde, taşınmazdaki yüzölçümü eksikliğinin hangi taşınmazdan kaynaklandığını belirtmeksizin, yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle davalılar ... ve ...'u davalı göstermek suretiyle eldeki davayı açtığı, Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı ... 'a ait eski 655 yeni 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tutanak aslı istenmediği gibi, keşif sonucunda fen bilirkişisinin bu taşınmaza ilişkin rapor düzenlemediği ve yargılama neticesinde bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar da verilmediği açıklanarak, dava konusu eski 655 yeni 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.