MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili ve Şehit ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin önceki kararı Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "davacı ... ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen hakkında davasının reddine dair verilen ve usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı ile davacı ... ...'nin taşınmazın (B) ve (C) bölümleri dışında kalan bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, 2188 ada 174 parselin (B) ile aynı ada 175 parselin (C) ile gösterilen 2.880,93 ve 10.612,04 metrekare yüzölçümündeki bölümleri üzerinde 1969 tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde görülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları ... mirasçıları lehine oluştuğu açıklanarak, bu bölümlerin payları oranında adı geçen murisin mirasçıları adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve Şehit ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden Şehit ... Belediye Başkanlığından alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.