MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışması sonucu, ...İlçesi .... çalışma alanında bulunan 159 ada 19 parsel sayılı 2.600,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın cedlerinden intikal ettiğini ve müşterek zilyetliklerinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adına tescili istemi ile dava açmış ve Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 159 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.09.2010 tarih ve 2009/7512 Esas, 20110/4772 Karar sayılı ilamıyla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmekle kesinleşmiştir.
Bilahare davacı ..., 08.06.2016 havale tarihli dilekçesiyle; ... Kadastro Mahkemesinin 2013/99 Esas, 2014/25 Karar sayılı, 21.04.2014 tarihli ilamı ile, müşterek murislerinin sağlığında taşınmazları mirasçıları arasında paylaştırdığının kesinleştiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle ...Kadastro Mahkemesi’nin 2007/48 Esas, 2009/87 Karar sayılı kesinleşen ilamının ortadan kaldırılması talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.