MAHKEMESİ : Uşak Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Uşak Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... vekilinin istinaf isteminin esas yönünden reddine, vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 4768 parsel sayılı 531,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı-mera vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın imar planı kapsamında kaldığını ve Belediye’ye ait olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ve taşınmazın adına tescili talebiyle dava açmış; yargılama sırasında asli müdahil ..., irsen intikal ve kazandıncı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...'nın davasının reddine, dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile dava konusu ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mevkiinde kain 4768 parselin 1/3 hisse oranlarıyla ve ayrı ayrı olarak ... oğlu ... olma ... mirasçıları ... oğlu, ...' den olma 01.04.1963 ... doğumlu, T.C No'su: ... olan ..., ... kızı, ... olma 02.02.1964 ... doğumlu, T.C No'su: ... olan ... ve ... kızı, ... olma 11.08.1971 ... doğumlu, T.C No'su: ... olan ... adına tarla vasfıyla tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... vekilinin istinaf isteminin esas yönünden reddine, vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.