MAHKEMESİ: Ankara Batı Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Ankara Batı Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı eski 50 parsel sayılı 31.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 116 ada 88 parsel numarasıyla, 31.416,93 metrekare yüzölçümlü, eski 49 parsel sayılı 61.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 116 ada 87 parsel numarasıyla, 61.553,45 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı vekili, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan eski 29 parsel sayılı 1.661.490,,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 116 ada 29 parsel numarasıyla 1.564.159,11 metrekare olarak tespit gördüğünü, müvekkili şirketin 116 ada 29 parsel üzerinde Maden İşleri Genel Müdürlüğünce verilen işletme ruhsatı ve işletme izni uyarınca kalker işletmeciliği yaptığını, 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunun hukuka uygun yapılmadığını ve müvekkili şirketin zararına neden olduğunu, öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine , istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, ve 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy