MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Tespite itiraza ilişkin
Taraflar arasında Niğde Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davacı Hazinenin istinaf başvurusunun reddine, davalı ...' nun istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, Niğde İli Merkez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 1663 parsel sayılı 5.550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 217 ada 81 sayılı parsel numarasıyla ve 5.423,52 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1661 parsel sayılı 13.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 217 ada 85 sayılı parsel numarasıyla ve 13.358,31 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 1662 parsel sayılı 15.650 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 217 ada 82 sayılı parsel numarasıyla ve 15.743,63 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 4199 parsel sayılı 39.936,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 217 ada 79 sayılı parsel numarasıyla ve 42.315,33 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine dayalı yenileme çalışmaları sonucunda, tapuda adına kayıtlı bulunan yeni 217 ada 81 parsel sayılı taşınmazın davalıya ait 217 ada 85,82 ve 79 parsel sayılı taşınmazlar ile olan sınırlarının yanlış tespit edildiğini, kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün azaldığını, davalılara ait parsellerin yüz ölçümünün ise arttığını, pafta sınırlarının zemine yanlış uygulandığını belirterek, davalarının kabulü ile taşınmazının yüzölçümünün yenileme çalışmasından evvelki hali ile düzeltilerek tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddi ile Niğde ili Merkez İlçesi ... Mah/Köy 217 ada, 79, 81, 82 ve 85 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanakları doğrultusunda tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı Hazine vekilinin talebinin esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy