MAHKEMESİ: Düzce Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Düzce Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 3, 4, 5, 6, 26, 28, 29 ve 32 sayılı parsel sayılı taşınmazlar, 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucunda, 6831 sayılı Orman Kanunu' nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış ve beyanlar hanelerine ayrı ayrı, davalı gerçek kişilerin kullanımında bulundukları şerhi verilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, murisleri ... 23.04.2014 tarihinde vefatıyla dava konusu tüm taşınmazların mirasçılarına kaldığını, 2/B kadastrosu tespitleri sırasında dava konusu ettikleri ... İli ... İlçesi ... Köyü 160 ada 3, 4, 5, 6, 26, 28, 29 ve 32 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine anne ve kardeşleri olan davalılar adına zilyet ve kullanıcı şerhi yazılmak suretiyle tespit gördüklerini ileri sürerek, davalılar adına yapılan kullanıcı ve zilyetlik tespitlerinin iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tespit ve beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün, davacılar vekili ve davalı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi hükmü infaza elverişli olarak yeniden kurularak vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.